Por: Christopher Alam / ACoiM
San Francisco.- Los siete activistas del Área de la Bahía juzgados por una manifestación a favor de Palestina en 2024 que bloqueó el puente Golden Gate durante cuatro horas, celebraron una victoria parcial porque el jurado no llegó a un veredicto unánime sobre el cargo más grave, el de conspiración.
Sin embargo, fueron declarados culpables de múltiples delitos menores el jueves 2 de julio.
«Hoy es una victoria», declaró la defensora pública Noha Abusamra en una rueda de prensa tras el veredicto, en las escaleras del Ayuntamiento. «No luchamos solo para ganar. Luchamos por el simple hecho de luchar», añadió, refiriéndose a la defensa constante de los palestinos frente a la continua agresión israelí.
Esta cuestión fue fundamental para la defensa en el caso, que giraba en torno a la cuestión de la intención.
Los abogados de los acusados argumentaron que su motivación para llevar a cabo la protesta era la protección de la vida, en este caso la de los palestinos que han sufrido lo que grupos de derechos humanos, organismos internacionales y un número creciente de países califican de genocidio.
Más de 73 mil palestinos han muerto desde el ataque israelí contra Gaza tras los atentados del 7 de octubre de 2023 perpetrados por Hamás, que dejaron unos mil 200 muertos, entre ellos más de 800 civiles.
Muchos palestinos siguen sufriendo hambre y privaciones extremas .
Al presentar la acusación por conspiración, la fiscal de distrito de San Francisco, Brooke Jenkins, argumentó que las acciones del manifestante ponían en peligro la seguridad pública. Al día siguiente de la protesta, hizo un llamado público a «cualquier persona que haya sido encarcelada injustamente en el puente Golden Gate», prometiendo una indemnización.
Los críticos, incluidos algunos expertos legales, han criticado el enfoque del fiscal de distrito como «un clásico caso de enjuiciamiento excesivo de un acto de desobediencia civil», advirtiendo que tendría un efecto disuasorio sobre la disidencia pública .
La abogada Katherine Isa, que representó a uno de los acusados en el caso, Conrad de Jesus, acusó a la fiscalía de tener prejuicios anti-palestinos.
“Esta es la primera vez que se presentan cargos por delitos graves y conspiración contra un grupo de personas que protestan de esta manera”, declaró durante la rueda de prensa del jueves. “Hemos tenido protestas en el puente de la Bahía que también lo han bloqueado durante cuatro horas. Hemos tenido protestas a lo largo de la historia en el puente Golden Gate. Ninguna de ellas fue procesada de esta forma”.
Los acusados habían intentado obligar a Jenkins a recusarse del caso , alegando reuniones que había mantenido con funcionarios del consulado israelí en 2023 y declaraciones anteriores en las que describía a los manifestantes contra la guerra como «pro-Hamás».
Tras el fallo, Jenkins declaró el jueves que su oficina «consideraría los pasos a seguir», ante la preocupación de que pudiera optar por volver a juzgar el caso.
El jurado se mantuvo dividido por un estrecho margen en cuanto al cargo de delito grave, con 10 jurados votando culpable. Respecto al cargo de delito menor de allanamiento de morada para interferir con un negocio, 11 jurados votaron no culpables, con un voto en contra. La jueza Teresa Caffese declaró nulo el juicio en ambos casos.
Los acusados, Sarah Ferrell, Conrad de Jesus, Em Tillotson, Bhavika Anandpura, Rocky Chau, Sara Cantor y River Allen, fueron declarados culpables de cuatro delitos menores de detención ilegal y un delito de obstrucción de la vía pública y otro de reunión ilegal. Cantor también fue declarada culpable de un delito de negarse a dispersarse durante un disturbio.
De haber sido declarados culpables de los delitos graves, se habrían enfrentado a penas de prisión de hasta 15 años. El defensor público Anthony Gedeon declaró en la rueda de prensa que los veredictos podrían suponer una pena máxima de cinco años de prisión para cada uno. Cantor se enfrenta a una posible condena de cinco años y medio.
El equipo de la defensa afirma que apelará los veredictos de culpabilidad.
“Este caso pasará a la historia”, dijo Abusamra. “Es un precedente para el movimiento. Es un precedente para todos los abogados. Es un precedente para nuestros derechos humanos en Estados Unidos”.
Decenas de simpatizantes abarrotaron el juzgado el jueves, la mayoría ataviados con keffiyehs, el tradicional pañuelo a cuadros y ahora símbolo omnipresente de la solidaridad palestina.
Mientras el juez leía los veredictos de culpabilidad, algunos comenzaron a llorar en silencio. Con la mirada perdida, buscaban consuelo en la sala. Se podía ver a Abusamra llorando junto a su compañero Gedeon, quien se llevaba las manos a la cabeza con aparente incredulidad. El acusado Anandpura murmuraba algo que parecía ser «todo estará bien» a alguien del público.
El juez Caffese comenzó entonces a agradecer al jurado su dedicación al caso y a destacar la eficacia del sistema judicial. El público se burló abiertamente y empezó a ahogar la voz del juez con toses. Cuando el juez Caffese ordenó desalojar la sala, dejando solo a los medios de comunicación y a los abogados, el ruido se convirtió en abucheos, con gritos de «¡Qué vergüenza!» y «¡El sistema de justicia no funciona!». Algunos gritaron directamente al jurado: «Deberían avergonzarse de sí mismos».
Mientras la jueza pronunciaba sus últimas palabras ante el jurado, los cánticos de protesta resonaban en el pasillo fuera de la sala del tribunal. Ananpura se dirigió a la multitud más tarde.
“Cuando detuvimos la construcción de ese puente, no pensábamos que nosotros solos detendríamos el genocidio. Pero no estábamos solos entonces. Y no estamos solos ahora.”
En la protesta del 15 de abril de 2024, activistas que se manifestaban contra el apoyo estadounidense a Israel condujeron hacia el sur por el puente Golden Gate alrededor de las 8 de la mañana y detuvieron sus vehículos en todos los carriles. El tráfico se interrumpió durante aproximadamente cuatro horas. La protesta formó parte de una jornada nacional de movilización coordinada con otras ciudades importantes.
En aquel momento, Jenkins afirmó que la manifestación suponía una grave amenaza para la salud y el bienestar de las personas atrapadas en el puente. En agosto de 2024, su oficina presentó cargos contra 26 manifestantes, ocho de ellos por delitos graves. Uno de esos casos por delitos graves fue desestimado, mientras que otros 18 por delitos menores fueron remitidos o archivados.
“Independientemente de lo que se piense sobre el método de protesta, el jurado decidió que el derecho penal no era la herramienta adecuada para usar en su contra, al determinar que el gobierno no probó más allá de toda duda razonable un cargo de conspiración”, dijo el abogado defensor Shaffy Moeel.
“La convicción moral no es lo mismo que la intención criminal”, añadió.
El jurado comenzó a deliberar el 5 de junio, casi dos años después de los hechos en cuestión. Su tarea consistía en determinar si el Estado había probado, más allá de toda duda razonable, la culpabilidad de los manifestantes por los 57 cargos presentados en su contra. Estos cargos se redujeron de los 1144 originales presentados en agosto de 2024.
“No les pedimos que estén de acuerdo con lo que hicieron nuestros clientes el 15 de abril de 2024. Nunca lo hicimos”, dijo Moeel. “Les pedimos a doce personas que determinaran si la fiscalía había probado la intención criminal más allá de toda duda razonable. La respuesta fue no. No pudieron probarla. Y así es como se ve la justicia. Eso es lo que estamos luchando por proteger en este tribunal y en todas partes”.
Los siete acusados serán sentenciados el 21 de agosto.
Peter Schurmann colaboró con la información para este artículo.
