La Proposición 5 reduciría el umbral para que se aprueben las propuestas de emisión de bonos locales. Podría beneficiar de inmediato a las propuestas de incendios, hospitales y viviendas en las elecciones de 2024.
By: Cayla Mihalovich / CalMattes
Read this story in English
Una medida que se someterá a votación en California facilitaría a los gobiernos locales la construcción de infraestructura crítica y viviendas asequibles con dinero prestado. La Proposición 5 reduciría el porcentaje de votos necesarios para aprobar un bono, de la supermayoría actual de dos tercios a una mayoría del 55%.
Los bonos de obligación general permiten a los gobiernos locales financiar grandes proyectos, como carreteras, bibliotecas y parques. Con el tiempo, los californianos los amortizan pagando impuestos inmobiliarios más altos.
Varias propuestas de emisión de bonos que se someterán a votación este año podrían beneficiarse de inmediato si se aprueba la Proposición 5. El condado de Sacramento ha propuesto un bono de 415 millones de dólares para mejoras en las estaciones de bomberos. En San Francisco, un bono de 390 millones de dólares financiaría mejoras en los hospitales y proyectos de seguridad para peatones. Y en las zonas rurales y marginadas del estado, donde los hospitales comunitarios están bajo amenaza inminente de cierre, una victoria de la Proposición 5 podría ayudarlos a mantener sus puertas abiertas.
“Es una obviedad”, dijo la asambleísta Cecilia Aguiar Curry, demócrata de Davis y autora de la legislación que presentó la medida a los votantes. “La Proposición 5 les da una opción a las comunidades locales. En este momento, no tienen nada a su disposición excepto los dos tercios”.
Ella calificó la medida, que se aplica a distritos especiales, ciudades y condados, como una “opción” para que los funcionarios del gobierno tengan flexibilidad en la forma en que aprueban un bono.
“Pueden hacer un bono de dos tercios sin barreras de protección, o pueden tener un bono con un umbral del 55% con barreras de protección, con responsabilidad, transparencia, supervisión ciudadana y auditorías independientes”, dijo.
Pero los opositores, entre ellos Susan Shelley, vicepresidenta de comunicaciones de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, dijeron que la Proposición 5 autorizaría a innumerables entidades gubernamentales a incluir bonos en la boleta electoral, endulzando sus descripciones y minimizando sus costos. Esos costos, dijo Shelley, se acumulan con el tiempo.
“Algunos de los promotores han dicho que esto no es un aumento de impuestos, sino que es un motor para aumentos de impuestos para siempre, y que seguramente resultará en impuestos a la propiedad más altos una y otra vez y la gente comenzará a perder sus hogares si eso sucede”, dijo.
Darien Shanske, profesor de derecho en la Universidad de California en Davis, dijo que la idea de que los bonos empujarían a alguien a la insolvencia es “muy, muy improbable”.
“Nuestra norma como sociedad democrática es que cada voto es igual”, dijo Shanske. “La regla de la mayoría es una desviación de esa norma. Permite que un tercio de los votantes bloquee básicamente lo que una gran mayoría querría hacer”.
Los votantes están divididos sobre la Proposición 5 : el 48% dice que aprobaría la medida, según una encuesta del Instituto de Políticas Públicas de California.
La medida es una de las más costosas en la boleta. Los oponentes, entre ellos la Cámara de Comercio de California y la Federación Nacional de Empresas Independientes, han recaudado unos 30 millones de dólares. Los partidarios de la Proposición 5, como el grupo pro desarrollo California YIMBY y la organización laboral California State Building and Construction Trades Council, han recaudado unos 5 millones de dólares.
La constitución de California restringe los préstamos
El requisito de dos tercios de los votos para asumir deuda local se codificó en la constitución de California de 1879 para las entidades gubernamentales locales y las juntas escolares. Casi un siglo después, los votantes aprobaron la histórica Proposición 13, que restringió las evaluaciones de impuestos a la propiedad y limitó aún más el gasto gubernamental.
“Votamos sobre los bonos en la constitución como una cuestión de política, en realidad, porque es una obligación para las generaciones futuras”, dijo Michael Coleman, un experto en finanzas del gobierno local de California que brinda asesoramiento a las ciudades. “¿Quieren firmar este contrato que compromete a las generaciones futuras a pagar esto? Pero las generaciones futuras también se benefician de estas mejoras públicas”.
Shanske lo describe de otra manera: una comunidad emite un bono para construir un nuevo puente. A lo largo de varias generaciones, la gente tiene la oportunidad de disfrutar del puente y pagarlo mediante impuestos o peajes.
“Pero la cantidad real de dinero de un gran proyecto dividido entre toda una comunidad a lo largo de 30 años suele ser bastante baja”, dijo. “La idea de que los políticos y votantes locales sobrecarguen deliberadamente su base impositiva inmobiliaria es bastante improbable, especialmente porque también necesitarían conseguir inversores externos que lo aprueben”.
Shelley, de la asociación de contribuyentes, dijo que el aumento de los cargos relacionados con los bonos puede tener repercusiones en la economía y afectar a muchas personas.
“Verías que estos impuestos más altos se trasladarían a alquileres más altos, precios más altos para el consumidor, incluso una pequeña tienda de donas en un centro comercial tendrá un costo operativo más alto porque el propietario de la propiedad estará trasladando esos impuestos inmobiliarios más altos directamente en el contrato de arrendamiento”, dijo.
Los californianos ya hicieron una excepción una vez, cuando votaron en 2000 para enmendar la constitución para los bonos escolares, reduciendo el umbral de votantes al 55%.
“Eso realmente abrió las puertas y facilitó mucho que las escuelas aprobaran estas medidas. Y eso es básicamente lo que haría la Proposición 5: poner a las ciudades, condados y distritos especiales en el mismo nivel de capacidad”, dijo Coleman.
Coleman hace un seguimiento de las votaciones sobre los bonos de obligación general para su trabajo de asesorar a las ciudades de California. Según él, aproximadamente la mitad de los bonos de obligación general se aprueban. De los que no lo hacen, aproximadamente la mitad recibe más del 55% de los votos, pero no logra superar un margen de dos tercios. Si se aprueba la Proposición 5, espera ver una tasa de aprobación de entre el 70 y el 80% de los bonos de obligación general.
“Hay muchas necesidades”, dijo Coleman. “Creo que veremos más gobiernos locales decir: ‘Ahora existe una posibilidad real de que podamos lograr que se apruebe esto, de que la voluntad de la comunidad pueda hacerse realidad en las urnas’”.
Hospitales comunitarios de California piden bonos por terremoto
A lo largo de los años, muchos bonos de vivienda e infraestructura han fracasado por márgenes estrechos. Quienes hacen campaña a favor de la Proposición 5 han hecho referencia a algunos casos en los que casi se fracasa. En 2023, un bono de protección contra incendios en el condado de Santa Cruz fracasó a pesar de recibir el 66% de los votos. Un bono de vivienda asequible de 2022 en Berkeley fracasó con el 59% de los votos. En Whittier, un bono de biblioteca de 2017 fracasó con el 66%.
Entre esos fracasos también se incluyen los intentos del Distrito de Atención Médica de Antelope Valley, que ha intentado y fallado tres veces para aprobar un bono para su hospital comunitario al norte de Los Ángeles, según la Asociación de Distritos de Atención Médica de California. En 2022, fracasó con el 57% de los votos.
El distrito es uno de los 77 distritos de atención médica, una especie de “distrito especial”, que hay en California. Se formaron en la década de 1940 para brindar servicios esenciales, como hospitales, proveedores de ambulancias y centros de enfermería especializada, a comunidades rurales y marginadas.
“La dificultad, sin embargo, es que, como son entidades públicas y de propiedad comunitaria, tienen muy pocas posibilidades de financiar proyectos de infraestructura a gran escala o incluso de tamaño mediano o pequeño”, dijo Sarah Bridge, vicepresidenta de defensa y estrategia de la Asociación de Distritos de Atención Médica de California. “Tenemos márgenes realmente pequeños”.
Los 33 distritos de atención médica que operan hospitales comunitarios están sujetos a un mandato estatal de modernizar sus edificios para que sean seguros contra terremotos para el año 2035. Pero hasta ahora, Antelope Valley Healthcare District y muchos otros siguen trabajando para conseguir los fondos necesarios para realizar esos cambios. Si no cumplen con el mandato estatal, se verán obligados a cerrar.
Al menos dos distritos de atención médica tienen bonos en la boleta de noviembre, incluido uno en Redondo Beach.
Desde la ventana de su oficina, Tom Bakaly, director ejecutivo de Beach Cities Health District, observa un mar de asfalto. Pero eso cambiaría si los votantes de tres ciudades de Los Ángeles aprobaran un bono de 30 millones de dólares, con un costo estimado de 3 dólares por cada 100,000 dólares de valor tasado para los propietarios de propiedades.
El asfalto se transformaría en dos acres de espacio abierto para programas de salud y bienestar comunitarios, como yoga y zumba. En un rincón adyacente al campus de salud, se ampliará un centro de salud mental para jóvenes, que ha recibido cerca de 9,000 visitas en los últimos dos años. Y el hospital de 1960 sería demolido debido a problemas sísmicos.
“La idea es crear un lugar donde la gente pueda venir y sentirse bien”, dijo Bakaly. “Creo que es una gran oportunidad para que los votantes decidan lo que quieren”.
En la pequeña ciudad costera de Cambria, el Distrito de Atención Sanitaria Comunitaria de la ciudad ha propuesto un bono de $5.9 millones para construir una estación de ambulancias.
“Consideramos que (nuestras ambulancias) son nuestro sustento”, dijo Laurie Mileur, miembro de la junta directiva del Distrito de Atención Médica Comunitaria de Cambria.
Dijo que el equipo de ambulancias opera en un edificio de 70 años que no está diseñado para funcionar las 24 horas. El nuevo edificio incluiría un garaje para las ambulancias, un espacio de descontaminación y más espacio de almacenamiento.
Según Mileur, el bono costaría a los propietarios aproximadamente 50 dólares al año, en promedio.
“Es una taza de café al mes”, dijo. “Creemos que es hora de que la comunidad dé un paso adelante y comparta este compromiso con nuestro servicio”.
Es su segundo intento. Hace dos años, el bono del distrito de atención médica para una nueva estación de ambulancias fracasó con el 61.4%, un déficit de aproximadamente 200 votos.
“Para una agencia pequeña que realmente no tiene las reservas de efectivo que realmente podrían pagar por la infraestructura, realmente dependemos de los bonos. Y establecer un umbral tan alto lo hace muy difícil”, dijo. “Estamos seguros de que volveremos a superar el 60%. La cuestión es si podemos llegar o no al 66.7%. Sería desgarrador si perdiéramos por un solo voto”.
Cayla Mihalovich es becaria de California Local News.
- Este artículo fue publicado originalmente en inglés por CalMatters.
