Los Ángeles.- El acuerdo sobre el techo de la deuda que firmó el presidente Joe Biden salva al país de la peor crisis económica, pero deja a los más vulnerables con menos apoyo.
Durante una conferencia virtual organizada por Ethnic Media Services, cuatro expertos financieros coinciden en señalar que la deuda del país seguirá aumentando.
Rachel Snyderman, directora asociada de política económica y empresarial del Bipartisan Policy Center de Washington, dijo que existe un importante desafío fiscal.
“El interés de nuestra deuda superará nuestro gasto en Medicaid el próximo año, se convertirá en el mayor gasto federal en los próximos 30 años. Eso es tremendo. Creo que, como saben, pensamos en estos grandes números y ¿qué significa una deuda de $31 billones? Piensa que siempre es más importante pensar en ello en el contexto de lo que desplaza ese gasto”, manifestó.
Agregó que si los costos de interés pronto se convierten en un mayor programa de gobierno. ¿Qué se está sacrificando?
“¿No estamos financiando programas sociales críticos de los que millones de familias estadounidenses dependen para gastar en defensa y nuestra ayuda militar y exterior, inversiones en energía limpia y educación?», explicó.
Dijo que es una señal para que los legisladores entiendan que es hora de actuar.
“Y creo que esta legislación, aunque no es perfecta, refleja, ya sabes, los ladrillos y los huesos de las prioridades en las que ambas partes pueden ponerse de acuerdo. Realmente debería ser un punto de partida para futuras discusiones”, dijo Snyderman.
Shannon Buckingham, vice-presidenta del Center on Budget and Policy Priorities (Centro de prioridades presupuestarias y políticas), comentó que hay mucho en juego en los enfrentamientos del techo de la deuda.
“El centro se involucró profundamente en el debate sobre el techo de la deuda y el acuerdo que acaba de aprobarse porque los resultados de esos debates tienen implicaciones tan profundas para las personas de todo el país, especialmente para las personas que necesitan apoyo para llegar a fin de mes y para quienes queremos asegurarnos de que tengan los recursos para prosperar y compartir la prosperidad de este país”, dijo.
Al hablar de las posibles consecuencias de un impago, Buckingham agregó que eso habría tenido efectos negativos generalizados en la economía en general y en las personas de todo el país.
“Sabemos que esos efectos se habrían sentido profundamente, muy profundamente, en las personas que tienen menos seguridad económica”, expresó.
Dijo que unos 65 millones de beneficiarios del Seguro Social podrían haber visto retrasados sus beneficios, seis millones de veteranos y sus sobrevivientes podrían haber visto retrasados sus beneficios, y las familias podrían haber visto retrasados su asistencia mensual de alquiler, asistencia alimentaria y cuidado de niños.
“Estos son apoyos con los que realmente cuentan las personas”, dijo.
Explicó que si el incumplimiento se hubiera extendido, se hubieran perdido unos ocho millones de puestos de trabajo.
“Y eso a menudo afecta a las comunidades de bajos ingresos y de manera desproporcionada a las comunidades negras y latinas. Así que había mucho en juego aquí. Aunque era fundamental evitar el incumplimiento, también estuvo mal que los republicanos de la Cámara usarán el techo de la deuda como rehén para forzar políticas profundamente impopulares y dañinas que no pudieron aprobar cuando mantuvieron el pleno control del Congreso.
“Vimos la naturaleza extrema de sus demandas en el proyecto de ley que aprobaron hace unas semanas. Afortunadamente”, añadió, “el acuerdo final al que se llegó evitó gran parte del daño que habría infligido ese proyecto de ley. Por lo tanto, es importante tener en cuenta que el acuerdo es una mejora significativa con respecto al proyecto de ley de la casa.
Dijo que lo más preocupante del acuerdo es una disposición que pondrá en riesgo la asistencia alimentaria rápida para adultos mayores de muy bajos ingresos, a través de un requisito de informe de trabajo burocrático.
“Esta política ya está vigente para otros adultos en el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) que extiende el límite de edad para ese requisito a un grupo de personas de 50 a 54 años. Y esta política aumentará el hambre y la pobreza entre ese grupo, sin impulsar el empleo y solo va en contra de los valores que tiene nuestra nación”, dijo Buckingham.
Lindsay Owens, directora ejecutiva de Groundwork Collaborative, dijo que el techo de la deuda no tiene que ver con el gasto futuro.
“No se trata de gastos futuros, se trata de pagar facturas de gastos en los que ya se ha incurrido. Entonces, este levantamiento del techo de la deuda no tiene absolutamente nada que ver con el avance de los asuntos fiscales”, explicó.
Desde un punto de vista estructural, agregó, el presupuesto y las cuestiones fiscales no tienen nada que ver con el techo de la deuda.
“Es porque un contingente de republicanos en el Congreso insistió en vincular una lucha presupuestaria a la eliminación del techo de deuda, ¿verdad? Así que el aparejamiento de estas dos cosas es estrictamente artificial y estrictamente una construcción política, no un requisito para levantar el techo de deuda”, dijo Owens.
