Por denuncias de discriminacion y rechazos por universidades que utilizan criterios raciales para evaluar a los posibles estudiantes, el próximo 31 de octubre la Corte Suprema de Estados Unidos conocerá dos casos SFFA v. Harvard y SFFA v. Universidad de Carolina del Norte que determinarán el futuro de la acción afirmativa.
Los casos reúnen a universidades, organizaciones de derechos civiles y activistas estudiantiles en apoyo de políticas de admisión con conciencia racial y acceso equitativo a la educación para estudiantes de color.
Los jueces escucharán desafíos a las políticas de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte que utilizan la raza de los estudiantes, entre muchos criterios, para decidir quién debe obtener un lugar codiciado en una clase de ingreso.
El activista conservador Edward Blum, creador de SFFA, afirma que su organización sin fines de lucro tiene 22 mil miembros que fueron rechazados erróneamente por universidades que utilizan criterios raciales para evaluar a los posibles estudiantes, pero ninguno ha testificado.
Sin embargo, uno fue descrito, pero no nombrado en el caso de Harvard como un estudiante chino con padres inmigrantes de primera generación, puntajes perfectos en las pruebas y el mejor GPA de su clase de 460.
En 2022, la UNC recibió 43 mil 500 solicitudes para una clase de primer año de 4325. UNC rechazó 40 mil solicitudes. A ese ritmo, si se consideran las dos docenas de mejores escuelas, los 22 mil estudiantes de Blum representan solo el 2 por ciento del total de rechazos. Ese número cae a un insignificante 0.0055 por ciento entre las 100 mejores escuelas.
Esto no es un gran problema, dicen los defensores de la acción afirmativa, especialmente dado el hecho de que Harvard y UNC argumentan que la raza en las admisiones crea diversidad en el campus.
La Corte Suprema ha sostenido que ese es un objetivo legítimo desde el caso Bakke en 1978.
En ese caso, los jueces descartaron las cuotas de admisión racial, pero abrieron la puerta a la lógica moderna de la diversidad que fue asentada por la Corte en Grutter v Bollinger: «La Cláusula de Igualdad de Protección no prohíbe el uso estrictamente personalizado de la raza en las decisiones de admisión de la Facultad de Derecho para promover un interés apremiante en obtener los beneficios educativos que se derivan de un cuerpo de estudio diverso».
Blum argumenta que las admisiones conscientes de la raza violan la Cláusula de Igual Protección de la Constitución y el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964. Ha presentado cuatro demandas en los últimos años, pero aún no ha ganado una. Dada la mayoría conservadora de 6-3 en el tribunal superior, el equipo de Blum finalmente podría estar a punto de entrar.
Para opinar sobre el tema, Ethnic Media Services convocó a Jconferencia a John C. Yang, presidente y CEO de la Asian Americans Advancing Justice-AAJC; David Hinojosa, de Lawyers’ Committee for Civil Rights Under the Law; Michaele Turnage-Young, de Legal Defense Fund y a la graduada de Harvard y estudiante amici en el caso de Harvard, Sally Chen.
Incertidumbre
“Creo que es demasiado pronto para decir qué hará la Corte Suprema con respecto al caso de acción afirmativa de Harvard. Obviamente, estamos muy preocupados en base a la composición de la Corte, pero también sabemos que desde hace varios años, en repetidos intentos de los elementos conservadores, los casos de acción afirmativa han permanecido en los libros y existe un fuerte precedente en los libros para el uso continuo de raza en la política de admisión”, dijo Yang.
Señaló que tanto el tribunal de distrito como el tribunal de apelaciones concluyeron que no había evidencia de discriminación contra los estadounidenses de origen asiático.
“En el caso de Harvard, la inscripción asiático-estadounidense en Harvard ha aumentado significativamente. Constituyen casi el 28 por ciento de la clase admitida más recientemente, a pesar de que los estadounidenses de origen asiático representan sólo aproximadamente el 7 por ciento de la población estadounidense”, aclaró.
Yang agregó que desde el 2010 varias encuestas arrojaron que dos tercios de los estadounidenses de origen asiático apoyan la acción afirmativa. Dijo que si Harvard dejara de considerar la raza en las admisiones, la cantidad de estudiantes negros disminuiría del 14 al 6 por ciento. Los estudiantes latinos caerían del 14 al nueve por ciento.
‘Lo que está en juego no podría ser riesgoso’
Hinojosa estará impugnando el caso de la UNC frente a la Corte Suprema este 31 de octubre a las 10 am.
“Mucha gente está apostando en contra de la acción afirmativa. Están retando contra la equidad y la oportunidad. Pero la historia está de nuestro lado; la Constitución está de nuestro lado; la ley está de nuestro lado, al igual que los hechos”, argumentó Hinojosa.
Lo que está en juego no podría ser riesgoso, señaló Hinojosa.
También enfatizó que: “No quieren simplemente deshacerse de la acción afirmativa. Quieren borrar por completo la historia y restituir todos los privilegios de antaño a los de hoy”,
Mucho más fuerte
SFFA no puso a ningún estudiante en el estrado. Harvard lo hizo. Sally Chen fue una de ellas. Chen, hija de inmigrantes de clase trabajadora que hablan un inglés limitado, dijo que no tendría los beneficios de una educación de Harvard si no fuera por las políticas de admisión conscientes de la raza de Harvard.
“Mi papá era cocinero en un restaurante chino y mi mamá trabajaba en una panadería en Chinatown. Nuestra familia de seis vivió en San Francisco en un apartamento de una habitación, luchábamos para llegar a fin de mes. Fui a escuelas públicas toda mi vida, y desde muy joven, a menudo traducía y defendía a mis padres”, expresó Chen.
Al postularse para Harvard, Chen ignoró el consejo de su tutor de la escuela secundaria y habló sobre sus antecedentes.
“Eso fue realmente crucial para entender quién soy, por qué quiero hacer el trabajo que hago hoy, y tener este contexto me convirtió en un candidato mucho más fuerte».
En el presente, Chen aboga por políticas que abran oportunidades educativas para todos, pero especialmente para las familias inmigrantes de habla inglesa limitada, en Chinese for Affirmative Action en San Francisco.
“Tener diversas perspectivas en la mesa realmente fortaleció nuestra educación, y es un incentivo para el trabajo que realizo hoy, donde la construcción de coaliciones interraciales es realmente clave para lo que hago”, puntualizó Chen.
Chen fue uno de los 200 suscriptores del escrito de amicus curia presentado por el Fondo de Defensa Legal (LDF) en el caso. El grupo representó a 25 organizaciones de estudiantes y ex alumnos de Harvard.
Buscan justicia educativa
“Todos los estudiantes merecen una oportunidad justa de ir a la universidad, independientemente de sus ingresos, dónde crecieron o su origen racial y étnico”, dijo Michaele Turnage-Young, Abogada Senior de LDF.
También expresó que los estudiantes de minorías, a menudo más pobres que sus contrapartes blancas, tienen menos oportunidades de acumular las credenciales que las universidades consideran en las admisiones. Tienen de tres a seis veces más probabilidades que los estudiantes blancos de asistir a una escuela de alta pobreza.
“Y muchos asisten a escuelas de minorías mayoritarias, que generalmente tienen, como las escuelas de alta pobreza, maestros con menos experiencia, cursos menos avanzados, instalaciones inadecuadas, menos actividades extracurriculares, menos instrucción artística, menos recreo y menos recursos en el aula”.
Los funcionarios de admisiones universitarias intentan equilibrar esas cosas al observar qué estudiantes de minorías muestran el mejor potencial, incluso si sus puntajes en los exámenes no son los más altos.
Los demandantes en el caso dicen que los criterios de admisión deben no considerar la raza al tomar decisiones.
“Nuestros clientes, en particular, están preocupados de que borrar la raza del proceso de admisión haga imposible que los solicitantes de color se presenten a sí mismos en su solicitud universitaria”, dijo Turnage-Young.
Por último, Chen señaló: “Queríamos transmitir cómo no nos gustaría estar en una institución que no nos valora”.
La acción afirmativa basada en la raza durante los últimos 40 años ayudó a aumentar las posibilidades de admisión para muchas minorías raciales tradicionalmente desfavorecidas. En el caso contra Harvard, quienes retaron las políticas dicen que esas mismas prácticas han perjudicado a los solicitantes asiático-estadounidenses.
