Varios lideres de comunidades de color aseguran que a un año de que la Corte Suprema revocara la acción afirmativa que puso fin a la capacidad de las universidades públicas y privadas de considerar la raza como uno de los muchos factores a la hora de decidir qué solicitantes calificados son admitidos, persisten las desigualdades raciales y un ambiente de incertidumbre.
A medida que se disipaba el polvo tras la histórica decisión del verano pasado, siguió un año tumultuoso en materia de admisiones universitarias porque los datos de un año parcial muestran que más solicitudes de estudiantes no blancos se presentaron antes que nunca.
Pero esa tendencia se vio un tanto eclipsada por la decepcionante implementación de la FAFSA (Solicitud Gratuita de Ayuda Federal para Estudiantes), plagada de retrasos y fallos, que probablemente tendrá un gran impacto en la inscripción de estudiantes de color.
Ethnic Media Services organizó una videoconferencia con expertos para exponer el tema: Vikash Reddy, Ph.D., director sénior de investigación de políticas de The Campaign for College Opportunity; John C. Yang, presidente y director ejecutivo de Asian Americans Advancing Justice (AAJC); Jin Hee Lee, directora de Iniciativas Estratégicas del Fondo de Defensa Legal de la NAACP, y Thomas A. Saenz, presidente del Fondo Mexicoamericano para la Educación y la Defensa Legal (MALDEF).
Los ponentes coincidieron en señalar que la nueva realidad aún está por emerger con claridad, informaron de las tendencias que están observando, de cómo se están adaptando las instituciones de educación superior y de qué depara el futuro en un momento en el que la confianza estadounidense en la educación superior alcanza un mínimo histórico.
Incertidumbre
Reddy explicó quedesde que la Corte Suprema echó abajo la Acción Afirmativa, lo que afecta esla decisión de FAFSA porque no se puede anticipar lo que sucederá con la inscripción universitaria para el próximo año.
“Debido a los retrasos en la entrega de información, implementación y el procesamiento, muchas universidades aún están tratando de decidir admisiones. Así que no tenemos todas las estadísticas”, explicó. “Todavía no tenemos todos los datos”.
De lo que están seguros, agregó, es que la implementación de la FAFSA y sus implicaciones van a ser más severas para los estudiantes de origen minoritario.
“Por lo tanto, la implementación más rápida y los problemas asociados con esto bien pueden tener un impacto mayor en la inscripción a las instituciones de élite, que en los estudiantes para admisiones justas”, comentó.
Agregó que hay muchas universidades en este momento que ni siquiera pueden informar exactamente cómo los problemas de FAFSA han impactado sus admisiones en su periodo de inscripción porque separaron datos de raza y etnicidad en las estadísticas de admisiones y por eso todavía no pueden proporcionar este análisis.
Reddy dijo que en la medida que obtengan los datos de admisión, harán un seguimiento para asegurarse de encontrar impactos de la decisión más allá de las admisiones universitarias.
“Necesitamos tratar de prevenir las cosas en torno a lo que llamamos el efecto paralizante”, expresó. “Uno de ellos tiene que ver con los programas relacionados con la diversidad, la equidad y la inclusión. Según Education Trust, en 2023 se presentaron 45 proyectos de ley en las legislaturas estatales de todo el país que apuntaban a programas de diversidad, equidad e inclusión.
“En particular, en Texas y Florida eliminaron la financiación para los programas de diversidad, equidad e inclusión, y han creado muchos impedimentos legales para los programas y las universidades que quieren utilizar estos recursos”, comentó. “Vemos un efecto paralizante más allá de la educación superior”.
Reddy señaló que el momento destaca la necesidad de defender políticas y prácticas en todos los niveles y en todo el espectro de la reforma educativa, justo en la campaña por las oportunidades universitarias.
Dijo que cuentan con una serie de informes por venir sobre equidad neutral.
“Reformas de avance que incluyan el acceso a un plan de estudios de preparación universitaria en el nivel de la escuela secundaria que incluya vías para la universidad, programas de inscripción dual que estén disponibles en todas las escuelas secundarias y programas de admisión directa”, dijo.
Comentó que también tienen informes relacionados con la ayuda financiera y la bienvenida a campus que no pueden pagar o en los que no se sienten bienvenidos.
“Tenemos informes relacionados con admisiones equitativas desde el camino de la escuela secundaria hasta la universidad. Depende de nosotros asegurarnos de que tengamos campus inclusivos.
“Que afirmen el sentido de pertenencia de los estudiantes, que tengan un cuerpo docente diverso, que tengan mentores para los estudiantes que reflejen sus propias experiencias de vida y líderes allí, tanto a nivel universitario como a nivel de sistema, y un uso adecuado de datos desagregados y un proceso de planificación y presupuesto”, dijo Reddy.
Continúan desigualdades raciales
Lee opinó que cuando la Corte Suprema emitió la decisión se entendió que era muy limitada y que estaba destinada a abordar la consideración de la raza y la contratación en las admisiones a la educación superior.
“El fallo estaba destinado a tener un impacto”, expresó. “Lo que hemos visto en el último año es el hecho de que haya habido un efecto dominó en el empleo, programas de admisiones y en la financiación, entre otros”.
Explicó que el objetivo final era la noción de que no se pensara en la falsedad de que se vive en un mundo de igualdad de oportunidades.
“De que no existen desigualdades raciales preexistentes”, señaló. “De
que no existen barreras para acceder a oportunidades educativas o económicas debido a la raza de uno.
“Si sigues la lógica de esa falsedad, entonces cualquier esfuerzo por corregir la discriminación es una forma de discriminación, y ese es el argumento que estamos escuchando de todos estos ataques a programas que realmente están destinados a promover y avanzar la igualdad racial”, dijo.
Lee punualizó que es muy importante que la gente entienda que se vive un momento en el que un administrador universitario o un director ejecutivo de una corporación es acusado de discriminación debido a su compromiso con la igualdad racial porque quieren abordar lo que han sido barreras de larga data para las personas marginadas, ya sea por raza, sexo o género, ya sea que seas un individuo LGBTQ+ o incluso, por discapacidad.
“Eso es discriminatorio para todos los demás, y es por eso que lo que está sucediendo ahora es muy importante y tiene un impacto para tanta gente, y especialmente en todas las comunidades de color, y una de las tácticas que vimos”, indicó.
Comentó que los oponentes a la acción afirmativa usan tácticas como que algunas de las comunidades de color se benefician mas que otras para dividirlas.
“Desafortunadamente también vimos eso en la decisión de la Corte Suprema en esta noción de que las emisiones universitarias son un juego de suma cero cuando, de hecho, el problema más grande es que seguimos teniendo desigualdades raciales. Ese es el problema”, dijo Lee.
Retroceso en temas de equidad
Por su parte, Yang, cuya misión de su organización es promover los derechos civiles y humanos de los asiático-americanos y promover una sociedad justa y equitativa para todos, dijo que con la decisión que tomó la Corte Suprema, Estados Unidos dio un pasoatrás.
“La Corte anunció una decisión que revirtió 45 años de precedentes con respecto a la Acción Afirmativa”, dijo. “El tribunal ha seguido socavando la Ley de Derecho al Voto de 1965, que priva a los votantes, especialmente a los votantes de color, de su capacidad para votar de manera adecuada”.
Comentó que es difícil creer que haya pasado casi un año y que en ese momento sabían que la decisión tendría efectos reverberantes.
“Y ahora está claro que el impacto ha sido sísmico”, expresó. “Estaba claro desde el principio que la decisión era un ataque claro a todas las comunidades”.
Manifestó que no se puede ver el color y que no debe verse como un esfuerzo por ayudar de alguna manera a los estadounidenses de origen asiático.
“Incluso, para los estadounidenses de origen asiático fue un ataque a nuestras identidades. “La intención era dividirnos a todos para dividir a los estadounidenses de origen asiático de otras comunidadesde color.
“El acceso igualitario a las oportunidades no tiene límites”, indicó. “Por eso es importante entender cuáles han sido algunos de los impactos estructurales”.
Yang dijo algunos de los efectos que repercuten en todo el sistema debido a estas decisiones es la incertidumbre de estudiantes para determinar lo que pueden y deben decir en su solicitud, o si incluso deberían presentar la solicitud.
“Hemos escuchado muchas historias de estudiantes, incluidos estudiantes asiáticos-estadounidenses que han hablado sobre la decisión de no querer postularse a una universidad en particular porque no están seguros de si esa universidad valora la diversidad porque no están seguros de si sus solicitudes serán tratadas y cómo”, dijo.
También señaló que los conservadores utilizan la decisión para atacar la diversidad de manera más general en los entornos gubernamentales y privados.
“Ahora bien, una cosa que debemos tener clara es que la comunidad asiático-estadounidense sufre lo que llamamos el mito de una minoría modelo que sugiere que de alguna manera lo estamos haciendo mejor que la sociedad en general y debemos lograr éxito más allá de la norma.
“Pero todos esos esfuerzos no benefician a los estadounidenses de origen asiático”, agregó. “El punto es que los asiático-americanos se benefician y necesitan este tipo de iniciativas de diversidad”.
Comento que las decisiones como las de Harvard y UNC dañan a los asiático-americanos y a todas las comunidades de color.
“Por lo tanto, cuando reflexionemos sobre la decisión, también debemos mirar hacia adelante para preservar nuestra democracia multirracial, debemos centrar nuestra atención en las comunidades marginadas, subrepresentadas y vulnerables”, señaló.
Dijo que deben identificar esfuerzos innovadores y creativos para combatir la discriminación en la educación y en los negocios en todas sus formas.
“Quiero dejar en claro que no estamos divididos y que no nos dividirán al tratar de lograr este tipo de equidad en Estados Unidos”, expresó Yang.
Impactos
Saenz explicó que aún no se puede determinar cuál es la nueva realidad porque desviaron la atención a una campaña que busca ampliar el fallo más allá del contexto de las admisiones, y desafiar la diversidad, la equidad y la inclusión en general.
“Eso nos ha desviado de lo que habría sido un esfuerzo más concentrado para garantizar que la eliminación de la consideración sistémica de la raza y los procesos de admisión aún garantizaría la igualdad de oportunidades educativas para los solicitantes de color.
“Por eso es que nos hemos desviado intencionalmente por ese esfuerzo para ampliar esta decisión”, expresó.
Dijo que en cuanto surjan los datos, puede que no sean un reflejo preciso del impacto total.
El presidente del Fondo Mexicoamericano para la Educación y la Defensa Legal (MALDEF) explicó que en California, después de la propuesta 209, muchos afirmaban que debido a que los números de latinos en particular no habían caído tan precipitadamente como podrían haberlo hecho, de alguna manera se estaba exagerando el impacto de la propuesta, pero que fue falso y seguirá siendo falso.
“Hoy, a nivel nacional, la razón es el aumento de la población de solicitantes latinos en particular, la comunidad latina es una comunidad en crecimiento.
“Es una comunidad más joven, por lo que proyectamos que el número de estudiantes latinos elegibles para la universidad solo por edad aumentará drásticamente en los próximos años, por lo que amortiguó parte del impacto potencial en los datos de una caída en el número de admisiones”, comentó.
Sin embargo, agregó, eso no significa que el impacto haya sido menor o más severo, o más perjudicial, para la comunidad latina.
“Simplemente significa que el crecimiento en números está compensando”, añadió.
Saenz también dejó claro que es ilegal que las instituciones dejen de recopilar datos sobre raza y etnicidad en el proceso de admisión.
Lo diré de nuevo, es ilegal ahora alterar la forma en que se considera quién tiene acceso a los datos.
