Mientras la Corte Suprema evalúa prohibir la Acción Afirmativa, los defensores dicen que tal fallo dañaría negativamente la diversidad del campus.
Ante un posible dictamen negativo de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre dos casos que cuestionan el uso de la acción afirmativa en las admisiones universitarias en la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte, expertos aseguran que se debe trabajar unidos para asegurar la equidad racial y la diversidad.
La mayoría de los expertos de algunas de las principales organizaciones de derechos civiles y acceso a la universidad en el país esperan el resultado final en los próximos días.
Pero anteponen que la mayoría conservadora, que tiene una ventaja de 6-3, fallará en contra de las escuelas, posiblemente desmantelando un precedente legal de 40 años que respalda la consideración de la raza en las admisiones universitarias.
Coincidieron que dependiendo de cómo dictamine el tribunal, el impacto sobre la diversidad en la educación superior podría ser significativo.
Dijeron que muchas escuelas que, durante los últimos 45 años, han considerado la raza como un factor en la evaluación de los solicitantes sostienen que esto es esencial para construir un campus diverso.
Los estados donde se ha prohibido la acción afirmativa en las admisiones universitarias, como California, han probado otras medidas para abrir el acceso a los estudiantes de minorías, pero dicen que nada funciona tan bien como la acción afirmativa basada en la raza.
“Es un tema de importancia critica”, comentó Lisa Holder, presidenta de Equal Justice Society (EJS).
“Estamos aquí para hablar sobre una posible decisión negativa.Pero no supongamos que va a ser negativo. No prejuzguemos el resultado. Estamos lidiando con dos casos, un caso contra Harvard y un caso contra la UNC”, dijo.
Reconoció que los casos son complejos, tienen múltiples capas. Y los dos casos son divergentes. Implican un conjunto divergente de hechos y principios legales y razonamientos legales divergentes.
“Por lo tanto, no debemos suponer que cualquier decisión que se tome será una opinión general uniforme que elimine o destripe por completo la acción afirmativa”, añadió. “Además, se requiere que el tribunal haga su debida diligencia antes incluso de contemplar la revocación de más de 50 años de precedentes”.
La abogada de derechos civiles agregó que para que cada miembro de este tribunal examine adecuadamente este caso y haga su debida diligencia, tendrá que usar un razonamiento matizado y aplicarlo de una manera sofisticada, con varios niveles y matizados.
“No debemos esperar que lo sean para que sea una eliminación general uniforme de la acción afirmativa. Esta decisión puede venir de varias maneras, y advierto que resistimos la tentación de ser reduccionistas al mismo tiempo, es importante estar preparado y ser proactivo.
“Tenemos que estar preparados para proteger y defender los logros de los derechos civiles en equidad, pertenencia y multiculturalismo.
“Estar preparado significa estar cohesionado. Y una coalición progresista progresista y no dejar que los segregacionistas contra los derechos civiles nos dividan en líneas de clase, raza y otras métricas superficiales”, dijo Holder.
Preparados
Thomas A. Saenz, Presidente y Consejero General del Fondo Mexicano Americano de Defensa Legal y Educación (MALDEF), opinó que hay que estar preparados en caso de que la Corte Suprema conservadora emita un fallo que revoque el precedente de 45 años.
“Desafortunadamente considero que ese es el resultado probabledado lo que sabemos sobre los jueces conservadores, puntos de vista previos sobre el tema de la acción afirmativa consciente de la raza. Entonces, sin asumir un resultado, quiero que esté preparado, en caso de que la corte haga lo que podría hacer para revocar ese precedente de 45 años”, dijo
California fue el primer estado hace 26 años y medio con la propuesta 209 para eliminar la acción afirmativa consciente de la raza y el género en la educación, el empleo y la contratación.
“Así que vimos de primera mano en California cómo la propuesta 209 fue sobre interpretada, en realidad mal interpretada por los de la derecha y por otros que están mal informados, de modo que su impacto fue mayor de lo que debería haber sido.
“Porque el mito sobre lo que significaba la proposición 209 superó la realidad de su propia interpretación”, añadió. “Me preocupa que lo mismo puede pasar aquí. Cuando la gente de la derecha afirma positivamente que la decisión significa cosas que enfáticamente no significa”.
Diversidad beneficia a todos
John C. Yang, presidente y director ejecutivo de Asian Americans Advancing Justice (AAAJ), dijo que la diversidad beneficia a todos.
“Nuestro futuro nacional depende de la equidad racial y la diversidad en la educación superior para lograr una democracia multirracial próspera”, expresó.
Agregó que si esas límites en las decisiones son una política de admisión consciente de la raza, todos sufrirán, particularmente la comunidad negra y latina, pero también los estadounidenses de origen asiático.
“Todos debemos trabajar juntos para lograr ese objetivo, sin importar cómo dictamine la Corte Suprema, la diversidad beneficia a todos, se presta a nuevas perspectivas, empatía, mejor salud mental, innovación y crecimiento económico. Es importante recordar que el talento está en todas partes.
“Y nos corresponde a todos asegurarnos de crear caminos reales hacia las oportunidades”, añadió. “Y un hecho importante a tener en cuenta es que más de dos tercios de los estadounidenses de origen asiático apoyan la acción afirmativa y apoyan las políticas de admisión conscientes de la raza”.
Yang dijo que eso significa que los estadounidenses de origen asiático también reconocen los beneficios de la acción afirmativa, no sólo para sus propias comunidades, sino para todas las comunidades.
Yang destaco que en Harvard, la inscripción asiático-estadounidense aumentó significativamente y ahora representa casi el 28 por ciento de la clase entrante.
“La clase asiática estadounidense de Harvard se ha duplicado en los últimos 20 o 30 años, y se ha más que cuadruplicado durante el tiempo en que se emitió por primera vez la decisión holgada”, explicó. “Entonces, cualquier sugerencia de que de alguna manera los estadounidenses de origen asiático están siendo discriminados es solo una mentira”.
Dijo que si Harvard dejara de considerar la raza, causaría una disminución significativa en la diversidad racial de los estudiantes de Harvard.
En cuanto a la proporción de estudiantes negros en la clase media, agrego Yang, por ejemplo, se reduciría del 14 por ciento al seis por ciento, mientras que la proporción de estudiantes latinos disminuiría del 14 por ciento al nueve por ciento.
“Desde hace mucho tiempo, la Corte Suprema reconoce que los colegios y universidades tienen un interés apremiante en los numerosos beneficios que se derivan de un cuerpo estudiantil diverso que es representativo y refleja nuestra sociedad cada vez más multirracial y pluralista”, opinó Yang.
’Abogar por la inclusión y el acceso de todos a universidades’
Michele Siqueiros, presidenta de la Campaña para la Oportunidad Universitaria, dijo que abogan por la inclusión y el acceso de todas las comunidades a la educación superior, independientemente de la decisión de la Corte Suprema.
“Nos enfocamos en asegurarnos de que cualquier decisión negativa no sea una excusa o un permiso para que las universidades e institutos retrocedan en el progreso reciente y regresen a una era de exclusión y segregación sin control, que excluye a generaciones de indígenas, negros, latinos y estudiantes asiático-americanos de las islas del Pacífico de educación superior”, expresó.
Siqueiros dijo que aunque el legado sistémico de exclusión, la acción afirmativa en las admisiones ha sido una de las herramientas más poderosas para abordar la falta de diversidad en los campus universitarios, así como el legado continuo y de siglos de racismo y prejuicios en la educación superior.
“Pero la acción afirmativa por sí sola nunca tuvo la intención de ser la panacea”, comentó. “Por lo tanto, debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para brindar a todos los estudiantes la misma oportunidad de obtener una educación universitaria y para garantizar que las universidades no discriminen a los estudiantes indígenas, latinos, negros y asiáticos estadounidenses debido a este fallo”, dijo Siqueiros.
