Por: Pilar Marrero / EMS
¿Qué administración ayudó a 3,5 millones de personas a completar el proceso de ciudadanía, más que cualquier otra administración en la historia, emitiendo 4,3 millones de tarjetas verdes para la residencia permanente? ¿Qué administración restableció las admisiones de refugiados recortadas por el presidente anterior, ampliando las vías para la inmigración legal para aliviar las presiones fronterizas, al tiempo que duplicó la duración de las autorizaciones de trabajo para los ciudadanos extranjeros? ¿Y qué administración otorgó estatus legal temporal al mayor número de inmigrantes en la historia reciente?
La respuesta, sorprendentemente para muchos estadounidenses e incluso para los inmigrantes, es el presidente Joe Biden.
Sin embargo, cuando la gente piensa en el historial de Biden en materia de inmigración, rara vez se le viene a la mente la palabra “exitoso”. La mayoría de los analistas coinciden en que la percepción de una frontera fuera de control, combinada con el impacto de la inflación en los bolsillos de los estadounidenses, fue un factor clave en la victoria del rival republicano y presidente electo Donald J. Trump.
Sin embargo, los expertos del Instituto de Política Migratoria (MPI), un grupo no partidista que sigue de cerca las acciones presidenciales en materia de inmigración, sostienen que el historial de Biden fue mucho mejor de lo que sugiere la percepción pública.
«Creo que el legado de un presidente es el impacto que tiene en la vida de las personas a diario», dijo Muzaffar Chishti, miembro senior del MPI, durante una reunión informativa el 17 de diciembre.
Chishti destacó el cambio de prioridades de Biden en materia de control de la inmigración: del enfoque amplio de Trump de “deportar a cualquiera, en cualquier lugar” a un enfoque más específico en los recién llegados a la frontera. “Si eras un residente no autorizado de largo plazo en este país, había más de un 80% de probabilidades de que no te pasara nada”, dijo Chishti.
La administración de Biden también puso fin a la controvertida práctica de “detención familiar” y restableció los procesos de inmigración legal a las normas anteriores al COVID y a Trump.
A pesar de estos logros, los oradores, incluidos expertos externos de los medios de comunicación y organizaciones de defensa de los derechos de los inmigrantes, reconocieron errores de la administración, deficiencias en la cobertura mediática y el enfoque del movimiento proinmigrante. Estos errores, argumentaron, socavaron los éxitos de la administración Biden y amplificaron sus fracasos percibidos en materia de inmigración, uno de los cuales fue el creciente número de personas que cruzan la frontera.
“El aumento en el número total de llegadas y la demografía cambiante de esas llegadas ha presentado un desafío para las autoridades fronterizas en términos de capacidad y capacidad de procesamiento”, dijo Coleen Putzel-Kavanaugh, analista asociada de políticas del MPI, señalando la desconexión entre las leyes de inmigración obsoletas creadas para responder a la afluencia de hombres, en su mayoría mexicanos, que buscan trabajo, y la realidad de los patrones de inmigración actuales, que son cada vez más diversos en su origen e involucran a familias enteras que buscan protección.
“El desafío en la frontera eclipsó lo positivo”, indicó Chishti. “La elección de Biden en sí misma se convirtió en un factor de atracción porque había prometido durante la campaña que desharía las crueles políticas fronterizas de inmigración de la administración anterior, y las cifras comenzaron a alcanzar niveles récord”.
Lo más importante, dijo el experto, es que “la administración se negó a llamarlo crisis”.
En cambio, la cuestión fue definida por la oposición: los gobernadores republicanos de 16 estados presentaron demandas para bloquear la mayoría de los cambios de política iniciados por la Administración Biden y participaron en un “transporte de inmigrantes en autobús orquestado por los gobernadores de Texas y Florida”, que “trajo la frontera hacia el interior con un gran número de migrantes recién llegados fuertemente concentrados en ciertas ciudades como Nueva York, Chicago y Denver, que ya enfrentaban escasez de viviendas”, agregó Putzel-Kavanaugh.
Al final, la Administración introdujo varias estrategias de “palo y zanahoria” que redujeron drásticamente el flujo en la frontera, pero muchos lo consideraron “demasiado poco y demasiado tarde”, dijeron los expertos.
El papel de los medios de comunicación en la configuración de la percepción pública fue otro de los puntos clave de la sesión informativa del MPI. Rafael Bernal, periodista de inmigración de The Hill, dijo que a pesar de que hay algunos buenos periodistas de inmigración, la mayoría de los medios de comunicación priorizan el sensacionalismo sobre el contenido.
“En general, la prensa hizo un trabajo terrible al cubrir estos temas y sigue haciéndolo”, dijo Bernal. “Debido a la estructura de los medios y a la forma en que estas empresas ganan dinero, necesitamos muchos clics. Y lo que consigue clics está más alineado con la postura política que con las políticas”.
Otros argumentaron que la estrategia de comunicación de la Administración agravó el problema.
Marielena Hincapie, ex directora ejecutiva del Centro Nacional de Derecho de Inmigración y ahora investigadora visitante en la Facultad de Derecho de Cornell, dijo que los asesores de Biden no comprendieron la importancia de controlar la narrativa.
“Esta fue una guerra narrativa y se negaron a llamarla crisis cuando los votantes la vieron en sus pantallas”, dijo. También señaló que los demócratas, que tenían mayoría en el Congreso al comienzo del mandato de Biden, optaron por no priorizar la reforma migratoria.
El Congreso tiene la autoridad para crear leyes de inmigración, pero sigue estando ausente a la hora de tomar medidas sobre el tema, principalmente por la oposición de los republicanos pero también por la inacción de muchos demócratas que lo ven como un tema perdedor.
El movimiento pro-inmigrante también fue objeto de escrutinio por sus errores estratégicos. Hincapie dijo que el movimiento se centró estrictamente en lograr la ciudadanía para los indocumentados, mientras que descuidó la participación pública más amplia.
“Estábamos hablando de una manera muy insular, prácticamente solo para nosotros mismos”, dijo. “Perdimos de vista el hecho de que esta es una guerra narrativa sobre cómo reconstruir Estados Unidos para los próximos 10, 15, 20, 30 años”.
Todo eso eclipsó el historial de Biden de reducir los atrasos, beneficiar a millones de inmigrantes con estatus permanentes o “temporales” y proteger a las familias inmigrantes de largo plazo en un momento de récord en cruces fronterizos en busca de asilo y protección de cualquier tipo.
“Se puede ver el legado de Biden desde dos perspectivas diferentes. En materia de inmigración legal, finalmente trajeron un sistema arcaico al siglo XXI con modernización, innovación y tecnología (que se utilizó para proporcionar citas, como la aplicación CBP One en la frontera)”, dijo Chishti.
Sin embargo, en la frontera, debido a la enorme cantidad de personas que cruzan y a una combinación de factores, “se consideró que era porosa y estaba fuera de control, y las medidas que finalmente se pusieron en marcha tuvieron detractores en todos los lados del espectro político”.
Incluso cuando el gobierno termina, los cruces fronterizos han disminuido drásticamente, un paso significativo que recibe poca atención.
“Irónicamente”, dijo Chisti, “esta Administración le está dando a Trump una frontera mucho más controlada y un sistema de inmigración legal más sólido… por lo que no esperan ninguna nota de agradecimiento”.
Pilar Marrero es editora asociada de EMS y escritora de larga trayectoria sobre inmigración. Su libro de 2012, Killing the American Dream, narra los fracasos y los contratiempos de la política de inmigración estadounidense durante las últimas tres décadas.
