Defensores opinan que el rendimiento académico de los estudiantes depende de la aprobación de la Propuesta 3
En California, muchos educadores informan sobre aulas superpobladas, escasez de personal y falta de recursos para apoyar a los estudiantes a su cargo.
Los Ángeles.- El 3 de noviembre, los californianos votarán sobre si hacer permanente un impuesto a las personas de altos ingresos que, actualmente, genera entre cinco mil y 15 mil millones de dólares anuales para las escuelas y el sistema de salud del estado.
El impuesto tiene prevista su expiración en 2031.
Además, la Proposición 3 plantea a los votantes si el estado debería extender un impuesto existente, que recae sobre el 2 por ciento de los residentes más ricos, para financiar servicios necesarios, sin aumentar los impuestos actuales ni añadir otros nuevos.
Durante la videoconferencia What’s at Stake for California’s Public Schools? Organizada por American Community Media, varios defensores sostuvieron que estos fondos son indispensables para evitar futuros recortes presupuestarios en servicios esenciales.
Durante las últimas semanas, los opositores han argumentado que aumentar los impuestos a los residentes más adinerados podría perjudicarlos y provocar que muchos decidan abandonar el estado.
Pero los ponentes de ACoM que apoyan la medida y que trabajan en directamente con el sistema escolar y los estudiantes aseguran que actualmente las condiciones en las aulas que motivaron el planteamiento aseguran cómo esta medida podría afectar o beneficiar a los estudiantes, las familias y los distritos escolares en las comunidades.
Lo que está en riesgo
Eva Ruiz, miembro de la junta directiva (Distrito F), California Teachers Association, y Sheri Coburn, directora ejecutiva, California School Nurses Association (Asociación de Enfermeras Escolares de California), sostienen que, si no se aprueba la propuesta, aumentará el tamaño de las clases y se producirá una escasez de docentes, lo cual repercute negativamente en la atención personalizada que recibe cada alumno.
“Sabemos que los recortes de fondos provocarán un aumento considerable en el tamaño de las clases debido a la falta de recursos y a la escasez de docentes.
“Es cierto, existen muchos estudios sólidos que demuestran que, cuando las clases son más pequeñas, mejoran tanto el rendimiento académico como los logros de los estudiantes. Por lo tanto, si no se aprueba la Propuesta 3, el tamaño de las clases aumentará drásticamente”, manifestó.
Ruiz agregó que también habría una escasez de maestros.
Dijo que si se analiza cuántos estudiantes hay en un aula y cuánto tiempo al día se les dedica a cada uno, se podría hacer el cálculo.
“Verán la diferencia en los minutos que se pueden dedicar a cada alumno en una clase de 48 estudiantes frente a una de 28”, comentó.
Ruiz, quien aboga por la aprobación de la Propuesta 3, destacando su papel a la hora de proporcionar financiación fundamental para la educación pública, añadió que si la medida no se aprueba, podrían producirse despidos de docentes, una saturación en las aulas y recortes presupuestarios significativos.
Por su parte, Coburninformó que cuandolos estudiantes ingresan a la educación preescolar temprana, hay tasas de graduación de la escuela secundaria y de educación superior más altas.
“Existe un estudio del MIT sobre niños que asistieron a educación preescolar: el 70 por ciento de ellos logró graduarse de la escuela secundaria, frente al 63 por ciento de quienes no asistieron a preescolar”, comentó.
Explicó que de los que fueron a preescolar, el 54 por ciento continuó sus estudios universitarios, en comparación con el 45 por ciento de los que no asistieron.
Además, cerca del 70 por ciento de quienes cursaron preescolar llegaron a asistir a la universidad en algún momento, frente al 65 por ciento de sus pares que no tuvieron esa experiencia.
“Por tanto, sabemos que el aprendizaje temprano tiene un impacto real”, comentó.
Además dijo que la intervención temprana y la atención sanitaria son esenciales para garantizar una asistencia escolar constante, señalando que las ausencias durante los cursos intermedios obstaculizan considerablemente el éxito académico, ya que provocan que los estudiantes se queden rezagados.
“Contar con apoyo, intervención y prevención tempranas, además de un diagnóstico adecuado para recibir atención y tratamiento, garantiza una mayor asistencia, lo que a su vez favorece el éxito académico”, dijo.
El impacto de la Prop 3 en servicios de salud escolar
Coburn manifestóque las enfermeras escolares son esenciales para el manejo de afecciones crónicas, como el asma y la diabetes, especialmente en comunidades rurales o desatendidas donde los recursos son escasos.
“Las enfermeras escolares constituyen el vínculo esencial entre la salud y el éxito académico», dijo. “Sabemos que, por cada dólar invertido en prevención, se ahorran 15 dólares en intervenciones y tratamientos a largo plazo”.
Por ello, añadió, que cuando se habla de diagnóstico temprano, gestión precoz de casos o detección temprana de necesidades, el objetivo de las enfermeras es garantizar que estos servicios estén realmente disponibles.
“Para muchos estudiantes, somos los primeros profesionales de la salud con los que tenemos contacto. A menudo, los niños manifiestan sus problemas a través de síntomas físicos antes de ser conscientes de que les ocurre algo más.
“Las enfermeras escolares representan una fuente de confianza, seguridad y apoyo, ya sea mediante exámenes preventivos, educación para la salud, gestión de casos o atención directa y específica, ofrecemos una amplia gama de servicios destinados a optimizar la salud y el bienestar de los estudiantes”, opinó.
Dijo que la Proposición 3 destina aproximadamente 10 mil millones de dólares a las escuelas y libera miles de millones para el fondo general.
“Insto encarecidamente a la gente a votar a favor de la Proposición 3, de lo contrario, se perderán miles de millones en la financiación escolar. Esto ocurre precisamente cuando los recortes federales provocan que más estudiantes acudan a nuestros consultorios escolares con problemas de salud.
“Además, los distritos se verían obligados a tomar decisiones difíciles: prescindir de una enfermera, de un consejero, o de ambos”, comentó.
Coburn dijo que de acuerdo a su experiencia en las escuelas públicas de California, puede decir que los 5,8 millones de niños merecen una experiencia escolar segura, saludable y que les brinde el apoyo necesario.
“Para garantizar su salud y su educación, es fundamental contar con una financiación permanente y sostenible, por eso voté a favor de la Proposición 3”, dijo Coburn.
Transparencia
Karen Getman, experta en la materia, explicó el propósito del impuesto sobre la renta que se aplica a los contribuyentes de altos ingresos en California, así como la propuesta para hacerlo permanente.
Dijo que en el 2012 y en plena recesión, el entonces gobernador Jerry Brown solicitó que se incluyera eso en la boleta electoral porque las escuelas estaban realmente devastadas.
“En algunas aulas había hasta 42 alumnos, e incluso algunos niños tenían que compartir pupitre con sus maestros, por ello, sometimos la medida a votación y los electores la aprobaron como un impuesto a los ingresos de las personas con mayores ganancias”, dijo.
Explicó que inicialmente se concibió como un impuesto temporal, pero para 2016 se dieron cuenta de que la recuperación tras la recesión estaba tomando más tiempo del previsto.
“Pedimos a los votantes que aprobaran una prórroga, la cual respaldaron de forma abrumadora. En lugar de dejar que expire en 2030, deberíamos reconocer que estos impuestos se han convertido en una parte esencial del presupuesto estatal de California.
“Están integrados en el presupuesto del estado, especialmente en estos tiempos en los que se le exige al estado hacer más debido a los recortes federales”, agregó.
Por lo tanto, en lugar de ofrecer una reducción fiscal a quienes tienen mayores ingresos en 2030, les pediremos que mantengan sus impuestos en las tasas actuales.
Getman explicó que en California, el impuesto sobre la renta aumenta a medida que crecen los ingresos.
“Se trata de un sistema impositivo progresivo”, añadió. “Este impuesto en particular solo se aplica a partir de un nivel de ingresos superior a los 371 mil dólares anuales, y únicamente sobre esa parte de los ingresos sujeta a dicha tasa marginal”.
Destacó que la tasa aumenta ligeramente cuando una persona gana más de 446 mil dólares, y la tasa más alta se aplica a quienes obtienen ingresos de 743 mil dólares al año.
Dijo que en el caso de un matrimonio, esa tasa máxima entra en vigor a partir de 1,5 millones de dólares de ingresos.
“Por lo tanto, estamos hablando, en realidad, del 2 por ciento de las personas con mayores ingresos en el estado, que son quienes se ven afectadas por este impuesto; el 98 por ciento restante no se ve afectado”.
Comentó que este impuesto está vigente desde 2012.
“No lo estamos modificando ni aumentando, simplemente no lo estamos reduciendo”, expresó. “Los contribuyentes llevan pagando este impuesto desde 2012”.
Consideró que el impuesto no ha influido en la llegada o la permanencia de personas con ingresos elevados en el estado.
Realizamos un estudio específico al respecto antes de aprobar la prórroga de 2016, y estamos seguros de que no provocó la salida de nadie.
Getman también dijo que, incluso, si hubiera motivado la partida de algunas personas, a estas alturas ya regresaron a San Francisco.
“El destino de estos fondos está sujeto a un seguimiento riguroso. La medida, que los votantes han aprobado ya en dos ocasiones, y para la cual solicitamos ahora una tercera aprobación, incluye mecanismos estrictos de rendición de cuentas”, señaló.
Explicó que el dinero se deposita en una cuenta especial dentro del fondo general, lo que permite realizar un seguimiento de cada dólar.
Dijo que el interventor estatal (State Controller) se encarga de garantizar que los fondos lleguen a dicha cuenta especial, desde la cual se transfieren directamente a los distritos escolares.
“Cada año, los distritos escolares deben informar públicamente sobre los fondos recibidos. Asimismo, es posible realizar un seguimiento a través del sitio web del Departamento de Educación de California o de la página web de cada distrito escolar.
“De este modo, se puede comprobar exactamente cuánto dinero han recibido y, lo que es más importante, en qué lo han gastado”, añadió.
Getman dijo que el objetivo es que los recursos se destinen al aula.
“No pueden utilizarse para cubrir gastos administrativos”, aseguró. “Supervisamos este aspecto anualmente y se puede consultar la información correspondiente a su propio distrito escolar o a cualquier otro».
Para conocer la cantidad de fondos que su distrito escolar está recibiendo a través de este mecanismo, el público puede visitar el sitio web del Departamento de Educación de California.
“Al destinar estos recursos a los distritos escolares, ayudamos a liberar fondos del presupuesto general que pueden utilizarse para otras necesidades del estado”, comentó.
Dijo que en la actualidad, una de las prioridades más críticas es la atención médica.
“Al liberar dinero del presupuesto general, que de otro modo tendría que destinarse obligatoriamente a las escuelas, podemos seguir financiando los servicios de salud y contrarrestar los recortes provenientes del gobierno federal. “Cabe señalar que estos fondos tienen una fecha de caducidad fijada para el año 2030″, agregó, “por ello, nuestra propuesta busca hacer que esta medida sea permanente”.
Getman dijo que en un año desfavorable, se estima una recaudación de cinco mil millones de dólares, cifra que puede ascender hasta los 15 mil millones de dólares anuales en años más prósperos.
Además, agregó, al captar ingresos provenientes de los impuestos sobre las ganancias de capital, por ejemplo, si algunas empresas de inteligencia artificial salen a bolsa en los próximos años, tal como tienen previsto, se producirá un incremento temporal en la recaudación por este concepto, sujeta a la Proposición 3.
“Una parte significativa de estos recursos se transfiere desde el nivel estatal al fondo de reserva para emergencias del estado”, comentó. “Así que, además de financiar la educación y la atención sanitaria, estamos destinando recursos al fondo de reserva estatal, un fondo para situaciones imprevistas, lo cual ayuda a evitar que todos sufran graves perjuicios durante una recesión, ya que, como sabemos, algunos de estos ingresos son volátiles”, explicó Getman.
